歐洲五十強一半是國企 日韓崛起時國企立大功
“國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)在(zai)俄(e)羅(luo)斯(si)人心中曾經(jing)是(shi)(shi)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)脊梁，但私有(you)化浪潮完全(quan)讓俄(e)羅(luo)斯(si)失去了能(neng)與西方(fang)(fang)跨國(guo)(guo)(guo)(guo)資本抗衡(heng)的(de)(de)工業(ye)體系，淪為中東(dong)和非洲一樣的(de)(de)資源和原(yuan)料出口國(guo)(guo)(guo)(guo)了”。對于近來俄(e)羅(luo)斯(si)即將開始的(de)(de)第(di)二(er)輪(lun)國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)私有(you)化改革，莫斯(si)科(ke)大學教授奧(ao)利加向《環球(qiu)時(shi)報》記(ji)者談起曾經(jing)輝(hui)煌(huang)一時(shi)的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)時(shi)感(gan)慨不(bu)已。事實上，不(bu)僅在(zai)俄(e)羅(luo)斯(si)，近來美歐(ou)大量出資收(shou)購陷入困境的(de)(de)大企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)，被(bei)認(ren)為是(shi)(shi)西方(fang)(fang)用“國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)化”來拯救(jiu)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)，國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)和私企(qi)(qi)(qi)(qi)孰優孰劣(lie)也成為激烈爭論(lun)(lun)的(de)(de)問題。在(zai)歐(ou)洲，多國(guo)(guo)(guo)(guo)政府(fu)擁(yong)有(you)控制權的(de)(de)空(kong)客公司被(bei)認(ren)為是(shi)(shi)打破美國(guo)(guo)(guo)(guo)壟斷的(de)(de)“最成功(gong)國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)”；英國(guo)(guo)(guo)(guo)鐵路(lu)部門(men)私有(you)化后5年(nian)，接連發生13起嚴重(zhong)傷(shang)亡事故(gu)，迫使政府(fu)不(bu)得(de)不(bu)重(zhong)新接收(shou)。在(zai)東(dong)方(fang)(fang)的(de)(de)日本、韓(han)國(guo)(guo)(guo)(guo)，最風光、最賺錢(qian)的(de)(de)是(shi)(shi)民(min)企(qi)(qi)(qi)(qi)，但真正支(zhi)撐(cheng)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)則是(shi)(shi)各類(lei)國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)。一些中國(guo)(guo)(guo)(guo)學者對《環球(qiu)時(shi)報》記(ji)者稱，改革國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)絕不(bu)是(shi)(shi)消滅(mie)國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)，無論(lun)(lun)東(dong)方(fang)(fang)還(huan)是(shi)(shi)西方(fang)(fang)，國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)都是(shi)(shi)崛起中國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)支(zhi)柱。
俄羅斯國內稅收主要靠國企
“俄(e)羅斯將再次向國(guo)(guo)有(you)企(qi)業(ye)開刀”，俄(e)羅斯《報紙(zhi)報》4月10日以此為題報道稱，俄(e)總統梅德韋杰夫(fu)在(zai)當天的(de)(de)政府(fu)會(hui)議上表示，俄(e)政府(fu)應在(zai)今年7月1日以前公布俄(e)國(guo)(guo)有(you)企(qi)業(ye)的(de)(de)全部清(qing)單，并逐一解釋每家企(qi)業(ye)必須由國(guo)(guo)家持(chi)有(you)份額的(de)(de)原(yuan)因(yin)。對于(yu)那(nei)些不必保留國(guo)(guo)有(you)控股的(de)(de)企(qi)業(ye)，政府(fu)將出臺具體私有(you)化計劃(hua)。
梅氏(shi)這一舉動被稱為(wei)“2.0版(ban)私有(you)化(hua)”，成為(wei)俄(e)國(guo)(guo)內爭論的(de)焦點(dian)。俄(e)經濟(ji)學(xue)院(yuan)院(yuan)長古里(li)耶夫與耶魯大(da)學(xue)教授齊(qi)溫(wen)斯基(ji)在俄(e)媒上撰文稱，政(zheng)(zheng)府將出售(shou)數十(shi)家(jia)重要國(guo)(guo)企的(de)股(gu)份(fen)，為(wei)國(guo)(guo)庫增收數萬(wan)億盧布；這一計劃還將促(cu)進(jin)民間投資(zi)，促(cu)使國(guo)(guo)企改善管理。但(dan)俄(e)金融管理公(gong)司首席經濟(ji)學(xue)家(jia)亞歷山大(da)·奧辛(xin)指責，“通過出售(shou)國(guo)(guo)有(you)資(zi)產來(lai)解決財政(zheng)(zheng)問題是一種短(duan)視行為(wei)，國(guo)(guo)家(jia)將失去未來(lai)的(de)依托”。
俄新(xin)網稱(cheng)，20世(shi)紀90年(nian)(nian)代初(chu)以來的(de)(de)(de)私有化進程給俄羅(luo)(luo)斯留下了(le)(le)深刻(ke)的(de)(de)(de)教訓(xun)。俄羅(luo)(luo)斯戰略企(qi)(qi)業(ye)(ye)被私人(ren)寡頭(tou)和外國資本控制(zhi)(zhi)，國家安全(quan)乃至(zhi)整個經(jing)濟(ji)受到(dao)很大威脅(xie)。據世(shi)界(jie)銀行公(gong)布的(de)(de)(de)數字(zi)，20世(shi)紀90年(nian)(nian)代，俄經(jing)濟(ji)寡頭(tou)利用私有化輕易掌(zhang)握(wo)絕(jue)大部分國有財(cai)產和資源，僅22家大型私人(ren)企(qi)(qi)業(ye)(ye)就(jiu)控制(zhi)(zhi)了(le)(le)俄羅(luo)(luo)斯企(qi)(qi)業(ye)(ye)總收(shou)(shou)入的(de)(de)(de)40%。直到(dao)2004年(nian)(nian)，普京(jing)將別(bie)列佐夫(fu)斯基、霍多爾科(ke)夫(fu)斯基等“寡頭(tou)”清除后，俄羅(luo)(luo)斯國有公(gong)司產值才恢復到(dao)占gdp的(de)(de)(de)25%。據世(shi)界(jie)銀行報告(gao)，2004年(nian)(nian)，俄羅(luo)(luo)斯政府稅收(shou)(shou)收(shou)(shou)入就(jiu)比(bi)2003年(nian)(nian)增(zeng)加了(le)(le)3200億盧布。
這一(yi)計劃也引起俄民眾的(de)(de)關注(zhu)。在俄《消息報》網站的(de)(de)相關報道(dao)后，有(you)網民留言(yan)稱，“‘國(guo)退民進(jin)(jin)’關鍵是(shi)誰在進(jin)(jin)？是(shi)普通百(bai)姓在進(jin)(jin)么？恐怕(pa)不是(shi)吧。更多的(de)(de)應(ying)該(gai)是(shi)最(zui)富有(you)的(de)(de)那一(yi)群人”。“俄羅(luo)斯(si)基(ji)(ji)礎”專家委員(yuan)會科里切夫(fu)斯(si)基(ji)(ji)稱，盡管(guan)私(si)企(qi)目前占俄企(qi)業(ye)大(da)半(ban)，但俄國(guo)內的(de)(de)稅(shui)收(shou)(shou)卻(que)主要(yao)(yao)依賴于國(guo)企(qi)，國(guo)企(qi)才(cai)是(shi)國(guo)家發(fa)展的(de)(de)支(zhi)柱。他(ta)說，魯爾(er)石油公(gong)司（私(si)有(you)）去年的(de)(de)收(shou)(shou)入比俄羅(luo)斯(si)石油公(gong)司（國(guo)有(you)）要(yao)(yao)多好幾倍，但后者(zhe)上繳的(de)(de)稅(shui)收(shou)(shou)卻(que)比“魯爾(er)”石油公(gong)司多。
在原蘇(su)聯(lian)時期(qi)，盡管大(da)力發展國企造(zao)成輕(qing)重(zhong)(zhong)工(gong)(gong)業(ye)發展不均的后果，但蘇(su)聯(lian)從農業(ye)國迅速成為擁(yong)有完整(zheng)工(gong)(gong)業(ye)體系的工(gong)(gong)業(ye)大(da)國。1969年，前蘇(su)聯(lian)重(zhong)(zhong)型卡(ka)(ka)車(che)(che)(che)制造(zao)商卡(ka)(ka)瑪斯重(zhong)(zhong)卡(ka)(ka)集團(tuan)成為世界(jie)上最(zui)大(da)的汽(qi)車(che)(che)(che)生產(chan)中心；1977年，蘇(su)聯(lian)汽(qi)車(che)(che)(che)產(chan)量突破200萬輛，居世界(jie)第五，轎車(che)(che)(che)比重(zhong)(zhong)達到64%。而現在，俄每年要從中國進口30萬臺汽(qi)車(che)(che)(che)發動(dong)機。
美歐用“國企化”拯救危機
不僅在俄羅(luo)斯，近來在美英(ying)(ying)等(deng)西(xi)方國(guo)(guo)家(jia)，“國(guo)(guo)企(qi)(qi)”問題也引起(qi)激(ji)烈爭論。上世(shi)紀80年代初(chu)，撒(sa)切爾和里根(gen)就任英(ying)(ying)國(guo)(guo)首相和美國(guo)(guo)總(zong)統后(hou)，掀起(qi)一場世(shi)界范圍國(guo)(guo)企(qi)(qi)私有(you)化(hua)浪潮。然而在2008年金(jin)融風暴之后(hou)，英(ying)(ying)美“國(guo)(guo)有(you)企(qi)(qi)業”的數目卻顯著增(zeng)長，多家(jia)大型金(jin)融機構和大公司等(deng)業界巨頭紛(fen)紛(fen)提出要求政(zheng)府援助。美英(ying)(ying)許多媒(mei)體感慨稱，沒想到最后(hou)是“國(guo)(guo)企(qi)(qi)化(hua)”拯救(jiu)了經濟。
歐洲大(da)規模的(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)出現是(shi)在(zai)(zai)兩(liang)次(ci)世(shi)界大(da)戰期間。從上世(shi)紀30年代至(zhi)今，歐洲共經歷了三次(ci)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)有化(hua)和三次(ci)私有化(hua)浪潮。上世(shi)紀80年代是(shi)法國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)有化(hua)程度最高(gao)的(de)時(shi)期，2000名員工規模以上企(qi)(qi)(qi)業幾乎(hu)都是(shi)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)，全國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)有4300多(duo)家國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)，營業額(e)占全國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)40%。在(zai)(zai)德國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)，目前國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)仍占全國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)業總數一成左(zuo)右；在(zai)(zai)意大(da)利，關乎(hu)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)計民(min)生的(de)重要部門大(da)多(duo)屬(shu)于(yu)“直接國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)有”或(huo)“間接國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)有”企(qi)(qi)(qi)業范(fan)疇。有美國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)學者(zhe)寫道，西歐資(zi)本主義(yi)“變質”，很少有人(ren)意識到歐洲多(duo)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)政府(fu)(fu)已在(zai)(zai)50個最大(da)公(gong)(gong)司(si)(si)中(zhong)的(de)一半(ban)擁有直接控股權，許多(duo)人(ren)熟悉的(de)公(gong)(gong)司(si)(si)，如雷諾汽車公(gong)(gong)司(si)(si)、英(ying)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)石(shi)油公(gong)(gong)司(si)(si)、瑞典鋼(gang)鐵(tie)公(gong)(gong)司(si)(si)，政府(fu)(fu)都是(shi)唯一或(huo)最大(da)的(de)持股者(zhe)。
在歐(ou)(ou)洲，許多學者(zhe)認為(wei)，由(you)于(yu)涉及(ji)國(guo)計(ji)民生(sheng)的(de)行業(ye)存在自然壟斷，供應商可以通過(guo)提高(gao)(gao)收(shou)費(fei)標準來(lai)賺取(qu)高(gao)(gao)額利(li)潤。在此情況(kuang)下，就(jiu)有(you)(you)必要建立國(guo)有(you)(you)企(qi)業(ye)，并對其進行嚴格監(jian)管。自1982年(nian)起，法國(guo)國(guo)鐵(tie)(tie)(tie)(tie)從半私(si)有(you)(you)的(de)公司(si)轉(zhuan)為(wei)國(guo)有(you)(you)，法國(guo)鐵(tie)(tie)(tie)(tie)路此后取(qu)得迅速發(fa)展(zhan)，成為(wei)歐(ou)(ou)洲高(gao)(gao)鐵(tie)(tie)(tie)(tie)線(xian)(xian)路最長的(de)國(guo)家，法國(guo)國(guo)鐵(tie)(tie)(tie)(tie)用從票價較高(gao)(gao)的(de)高(gao)(gao)鐵(tie)(tie)(tie)(tie)中(zhong)獲取(qu)的(de)利(li)潤，來(lai)“內(nei)部補(bu)貼(tie)”發(fa)展(zhan)普(pu)通線(xian)(xian)路。英國(guo)鐵(tie)(tie)(tie)(tie)路部門(men)1997年(nian)完成私(si)有(you)(you)化(hua)，但其后5年(nian)，不(bu)(bu)僅鐵(tie)(tie)(tie)(tie)路票價連年(nian)上升，而且接(jie)連發(fa)生(sheng)13起嚴重事故，共導(dao)致59人(ren)死亡，數(shu)百(bai)人(ren)受(shou)傷(shang)。許多人(ren)認為(wei)這(zhe)是私(si)有(you)(you)化(hua)導(dao)致的(de)企(qi)業(ye)注重短期(qi)利(li)益、長期(qi)投(tou)資不(bu)(bu)足，管理不(bu)(bu)善造成的(de)。2003年(nian)，英國(guo)政府(fu)決定由(you)有(you)(you)政府(fu)背景(jing)的(de)“鐵(tie)(tie)(tie)(tie)路網”公司(si)從私(si)營(ying)承包者(zhe)手中(zhong)收(shou)回所有(you)(you)鐵(tie)(tie)(tie)(tie)路維(wei)護權。
長期以來，美國壟(long)斷了大型客機制造(zao)業，歐(ou)洲企業雖(sui)然具有(you)較高的技術水平(ping)，但財力有(you)限，市場有(you)限。為打(da)破(po)美國企業的壟(long)斷，歐(ou)洲多(duo)國政府用參股等(deng)形式共同進行“空(kong)中客車”系列產(chan)品的研制和生產(chan)。
在上世紀(ji)的(de)(de)私有(you)化浪潮中，日(ri)(ri)(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)也將(jiang)(jiang)大量國(guo)企私有(you)化。日(ri)(ri)(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)電(dian)力(li)、交通等行業，私營企業成(cheng)為主(zhu)體。東京電(dian)力(li)公(gong)(gong)司就是世界最大的(de)(de)私營核(he)電(dian)公(gong)(gong)司。但在去年3月的(de)(de)大地(di)(di)震中，隸屬于東京電(dian)力(li)的(de)(de)福島第一(yi)核(he)電(dian)站(zhan)的(de)(de)核(he)泄漏事故造成(cheng)當地(di)(di)損(sun)失慘重，賠償(chang)總額大大超過東京電(dian)力(li)的(de)(de)承(cheng)受能力(li)，日(ri)(ri)(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)政府最后(hou)只能注資1萬億(yi)日(ri)(ri)(ri)(ri)元(yuan)將(jiang)(jiang)其國(guo)有(you)化，負責承(cheng)擔全部(bu)賠償(chang)。因此在大地(di)(di)震后(hou)，日(ri)(ri)(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)掀起了一(yi)場(chang)對私有(you)化的(de)(de)批判風(feng)潮。一(yi)些(xie)日(ri)(ri)(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)媒體稱，東電(dian)追(zhui)求高額利(li)潤，根本(ben)(ben)(ben)沒有(you)花心(xin)思去維護安全系(xi)(xi)統，這才導致(zhi)(zhi)這場(chang)災難(nan)(nan)。幸(xing)虧政府將(jiang)(jiang)債務全部(bu)承(cheng)擔下來，否則由(you)此導致(zhi)(zhi)社會(hui)動(dong)蕩的(de)(de)局(ju)面(mian)簡直難(nan)(nan)以想(xiang)像。《日(ri)(ri)(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)經濟新聞》呼(hu)吁(yu)，在關系(xi)(xi)到國(guo)家發展命(ming)運的(de)(de)行業不(bu)應讓(rang)私人資本(ben)(ben)(ben)全部(bu)掌握。私人資本(ben)(ben)(ben)是以追(zhui)逐利(li)潤為唯一(yi)目標(biao)，一(yi)旦(dan)破產，債務將(jiang)(jiang)不(bu)了了之。而國(guo)家運營會(hui)以公(gong)(gong)共利(li)益為目標(biao)，企業風(feng)險會(hui)低很(hen)多。
日本“官民合作”保社會穩定
在(zai)(zai)亞洲，日本、韓國(guo)(guo)(guo)在(zai)(zai)戰后經(jing)(jing)濟(ji)迅速追(zhui)趕美歐(ou)，國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)為(wei)其經(jing)(jing)濟(ji)的崛起立(li)(li)下過(guo)“汗馬功勞”。在(zai)(zai)韓國(guo)(guo)(guo)，除(chu)了(le)政(zheng)策(ce)性銀行及作為(wei)準(zhun)國(guo)(guo)(guo)家機構(gou)的中(zhong)小(xiao)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)振興公(gong)(gong)團、資產(chan)管理公(gong)(gong)團、韓國(guo)(guo)(guo)能源管理工團外(wai)(wai)，還有(you)大量國(guo)(guo)(guo)家投資或控股(gu)的實體企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)，如(ru)韓國(guo)(guo)(guo)電力(li)公(gong)(gong)社、韓國(guo)(guo)(guo)道路公(gong)(gong)社、韓國(guo)(guo)(guo)鐵路公(gong)(gong)社、韓國(guo)(guo)(guo)航空(kong)公(gong)(gong)社等。從上(shang)世(shi)(shi)紀60年代起，隨著韓國(guo)(guo)(guo)政(zheng)府(fu)推行外(wai)(wai)向型經(jing)(jing)濟(ji)發(fa)展(zhan)戰略，在(zai)(zai)私營企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)規模偏小(xiao)的情(qing)況下，由政(zheng)府(fu)出面設立(li)(li)了(le)很(hen)多公(gong)(gong)營企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)，并在(zai)(zai)韓國(guo)(guo)(guo)的經(jing)(jing)濟(ji)發(fa)展(zhan)過(guo)程中(zhong)發(fa)揮了(le)很(hen)大作用。1963年韓國(guo)(guo)(guo)經(jing)(jing)濟(ji)中(zhong)公(gong)(gong)共企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)所占份額為(wei)6.98%，上(shang)世(shi)(shi)紀70年代則(ze)維持在(zai)(zai)9%左右，1989年則(ze)上(shang)升為(wei)11.9%。
為了打(da)破(po)國(guo)企的壟斷，提(ti)高(gao)國(guo)企的效率，韓國(guo)曾經進行大規模國(guo)企私有化(hua)(hua)，曾將電信市(shi)場完全民(min)(min)營化(hua)(hua)。不過，隨著韓國(guo)電信市(shi)場完全私有化(hua)(hua)，雖然市(shi)場競爭(zheng)加劇(ju)，但民(min)(min)眾的通信費卻猛漲，在經合組織oecd中(zhong)僅次于(yu)墨西哥。《韓民(min)(min)族新聞》抱(bao)怨說，隨著民(min)(min)營化(hua)(hua)的推進，有關民(min)(min)生(sheng)的價格(ge)猛漲，以通信費為例，即使總(zong)統出來要求(qiu)通信企業(ye)降價也不好使。
日(ri)本(ben)政(zheng)(zheng)治經濟(ji)學者(zhe)田村(cun)昭彥(yan)16日(ri)對(dui)《環球(qiu)時(shi)報》記者(zhe)說，二戰后日(ri)本(ben)私營企(qi)(qi)業根本(ben)無力(li)(li)與外國(guo)(guo)競爭，因此國(guo)(guo)企(qi)(qi)當時(shi)成了“日(ri)本(ben)先進科技和生產力(li)(li)”的(de)代(dai)表，讓日(ri)本(ben)把有(you)(you)限的(de)資(zi)源最大限度利(li)用(yong)起來(lai)。日(ri)本(ben)很多基礎(chu)設(she)施建設(she)，比如公路(lu)、機場等(deng)都是中央(yang)政(zheng)(zheng)府(fu)和地方政(zheng)(zheng)府(fu)分攤費(fei)用(yong)建設(she)好(hao)并運營起來(lai)。不過(guo)后來(lai)日(ri)本(ben)國(guo)(guo)企(qi)(qi)出現了機構臃腫、巨額赤(chi)字(zi)等(deng)問(wen)題。為(wei)解決這些問(wen)題，日(ri)本(ben)政(zheng)(zheng)府(fu)開始部分出售國(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)(qi)業的(de)股份等(deng)，但(dan)“官(guan)民(min)合作”的(de)形式被(bei)(bei)沿用(yong)至(zhi)今，是維(wei)系日(ri)本(ben)經濟(ji)發(fa)展和社會穩定(ding)的(de)重要力(li)(li)量。如果全面、迅(xun)速私有(you)(you)化(hua)，日(ri)本(ben)經濟(ji)肯定(ding)是一(yi)顆隨時(shi)爆炸(zha)(zha)的(de)炸(zha)(zha)彈，國(guo)(guo)家命(ming)脈可(ke)能被(bei)(bei)別國(guo)(guo)掌控(kong)。田村(cun)認為(wei)，國(guo)(guo)企(qi)(qi)和私企(qi)(qi)各(ge)有(you)(you)長處，應當將國(guo)(guo)企(qi)(qi)和私企(qi)(qi)各(ge)自長處結合。
國企改革“謹防極端”
在(zai)(zai)中(zhong)(zhong)國學界，有(you)關國企改(gai)革的(de)(de)問題存在(zai)(zai)一些(xie)(xie)爭議。北京天則經(jing)濟研究(jiu)所學者(zhe)茅于軾對國企持否定(ding)觀點(dian)，但他(ta)也(ye)對《環球時(shi)報》記者(zhe)說，在(zai)(zai)一些(xie)(xie)自然壟斷(duan)性行(xing)業(ye)，比如高速公(gong)路(lu)、港口、機場(chang)、電(dian)網、電(dian)站(zhan)等，國企具有(you)很明顯的(de)(de)優(you)勢，因(yin)為(wei)國家的(de)(de)力量很強，可以集中(zhong)(zhong)力量辦大事、解(jie)決難事。這(zhe)些(xie)(xie)壟斷(duan)行(xing)業(ye)，即使(shi)私有(you)化，政府(fu)(fu)也(ye)必須(xu)要加強監管，因(yin)為(wei)如果沒有(you)競(jing)爭，任何一個私企老板都(dou)(dou)可以隨(sui)便給產(chan)品定(ding)價，那老百姓就(jiu)會(hui)遭(zao)殃(yang)。他(ta)說，從國際(ji)上看(kan)，印度和(he)菲律賓基(ji)礎(chu)設(she)施落后，就(jiu)是(shi)政府(fu)(fu)和(he)國企太弱，什么(me)事情都(dou)(dou)搞不成。美國當年成立田納西(xi)河流域管理局，因(yin)為(wei)該河流經(jing)的(de)(de)地區涉及(ji)的(de)(de)面(mian)很廣，由(you)政府(fu)(fu)出面(mian)，更容易協(xie)調(diao)各(ge)方利益，更快解(jie)決問題。
中央財經(jing)大學經(jing)濟學院副教(jiao)授周(zhou)戰強在(zai)接受《環球時報》記者采訪(fang)時說，從政治上和(he)戰略(lve)上考(kao)慮，一些提供公共(gong)物品的行業(ye)，如國(guo)防建設(she)、道路(lu)、水利(li)設(she)施建設(she)等，或(huo)者由于利(li)潤低，或(huo)者由于民企(qi)沒(mei)有足夠實力(li)，國(guo)企(qi)應(ying)該(gai)成為主體。
有(you)(you)學者稱，許(xu)(xu)多國(guo)(guo)家都曾經歷(li)過國(guo)(guo)有(you)(you)化(hua)-私有(you)(you)化(hua)-國(guo)(guo)有(you)(you)化(hua)的反(fan)復過程。歐洲學者曾在(zai)《私有(you)(you)化(hua)的局限(xian)》一書(shu)中稱，“謹(jin)防極端”是歐洲各國(guo)(guo)應吸取(qu)的教訓。法國(guo)(guo)長期保(bao)持國(guo)(guo)有(you)(you)經營的國(guo)(guo)鐵(tie)公司被稱為(wei)“最(zui)佳(jia)壟斷企(qi)業”，保(bao)持高盈利和高社會(hui)服務職能(neng)的平衡；在(zai)德(de)國(guo)(guo)，《反(fan)限(xian)制競爭法》從法律層面確保(bao)“有(you)(you)國(guo)(guo)企(qi)，無壟斷”，按照德(de)國(guo)(guo)人的說法，德(de)國(guo)(guo)不存在(zai)任何只許(xu)(xu)國(guo)(guo)企(qi)經營，不讓(rang)私企(qi)“準入”的領域。
（本文章摘自《環球時報》 作者：穆積山 青(qing)木 李珍 王剛 陶短房 向(xiang)莉 劉左元(yuan) 柳玉鵬）
| 
